Panel viral y diagnósticos diferenciales en pacientes con neumonía No-COVID19 y con neumonía COVID19

Actualizado: may 5

Existen estudios comparativos sobre las características clínicas de la neumonía por COVID-19 con otras neumonías, hoy les presentamos, algunos apartes de uno de los más recientemente publicados, el 24 de abril de 2020, (© The Author(s) 2020. Published by Oxford University Press for the Infectious Diseases Society of America. All rights reserved. For permissions, e-mail: journals.permissions@oup.com.), adicionalmente, revisamos otros estudios en los que se evalúa la oportunidad diagnóstica y racionalidad en recursos durante esta pandemia, y como factores que van a ayudar a los médicos a realizar diagnósticos y tratamientos más efectivos. Así las cosas, podemos compartir el siguiente resumen.


Un nuevo coronavirus (2019-nCoV) ha suscitado preocupación mundial desde que surgió en Wuhan Hubei China en diciembre de 2019. La infección puede dar lugar a una neumonía grave con la aparición de enfermedades en racimos. Sus impactos en la salud pública hacen que sea primordial aclarar las características clínicas con otras neumonías.


Se estudiaron diecinueve pacientes con neumonías por COVID-19, (NCOVID-19) y otros quince pacientes con neumonías no infectados por COVID-19, (NON-NCOVID-19) en lugares fuera de Hubei participaron en este estudio. Se confirmó que tanto los pacientes NCOVID-19 como NON NCOVID-19 estaban infectados en hisopos de garganta y / o esputo con o sin 2019-nCoV por RT PCR en tiempo real. Analizamos las características demográficas, epidemiológicas, clínicas y radiológicas de esos pacientes, y comparamos la diferencia entre NCOVID-19 y NON-NCOVID 19.


Todos los pacientes tenían antecedentes de exposición a casos confirmados de 2019-nCoV o de viaje a Hubei antes de la enfermedad. La duración media, respectivamente, fue de 8 (IQR: 6 ~ 11) y 5 (IQR: 4 ~ 11) días desde la exposición hasta el inicio en NCOVID-19 y NON-NCOVID-19. Los síntomas clínicos fueron similares entre NCOVID-19 y NON-NCOVID-19. Los síntomas más comunes fueron fiebre y tos. Quince (78.95%) NCOVID-19 pero 4 (26.67%) NON-NCOVID-19 pacientes tuvieron participación bilateral, mientras que 17 (89.47%) NCOVID-19 pero 1 (6.67%) NON-NCOVID-19 pacientes tenían moteado múltiple y moteado opacidad de vidrio de imágenes de TC de tórax. En comparación con NON-NCOVID-19, NCOVID-19 presenta pruebas de laboratorio notablemente más anormales que incluyen AST, ALT, γ-GT, LDH y α-HBDH.

Conclusión

La infección 2019-nCoV causó un inicio similar a otras neumonías. La tomografía computarizada puede ser una prueba confiable para detectar casos de NCOVID-19. El daño de la función hepática es más frecuente en pacientes con NCOVID-19 que con pacientes sin NCOVID-19. LDH y α-HBDH pueden ser marcadores considerables para la evaluación de NCOVID-19.


Así como este de comparación de síntomas, en la literatura médica reciente nos permiten evidenciar que los síntomas en diversas neumonías son muy similares, a los síntomas por pacientes NCOVID-19, aunque existen diferencias epidemiológicas, de laboratorio e imágenes sutiles que pueden ser más características de los pacientes NCOVID-19 y los NON-NCOVID-19 parecidos, teniendo en cuenta también que es importante realizar el inicio de tratamientos oportunos para cada uno de los casos, se hace valiosa y muy útil la prueba del panel viral.


Con este Panel viral, podemos realizar una evaluación de infección de 21 patógenos:


Virus

  • Adenovirus

  • Coronavirus 229E

  • Coronavirus HKU1

  • Coronavirus NL63

  • Coronavirus OC43

  • Metapneumovirus humano

  • Rinovirus/Enterovirus humano

  • Influenza A

  • Influenza A/H1

  • Influenza A/H1-2009

  • Influenza A/H3

  • Influenza B

  • Virus de la parainfluenza tipo 1

  • Virus de la parainfluenza tipo 2

  • Virus de la parainfluenza tipo 3

  • Virus de la parainfluenza tipo 4

  • Virus sincicial respiratorio


Bacterias

  • Bordetella pertussis

  • Chlamydia pneumoniae

  • Mycoplasma pneumoniae

  • Bordetella parapertussis*


*Patógeno adicional en el FilmArray® Respiratory Panel 2 (RP2)


Rendimiento general del FilmArray® RP2

• 97,1 % de sensibilidad

• 99,3 % de especificidad


Oportunidad en el diagnóstico


Diagnóstico tradicional

13,4%


FilmArray® RP

51,6%




Ventajas del panel viral


Es deber del profesional realizar un razonamiento de los recursos de salud, garantizando una atención médica de primera calidad eficiente. Existen estudios que demuestran que el Panel Viral puede ofrecer excelentes resultados clínicos, con una menor inversión de recursos del Sistema General de Social en Salud, así:


  • Reduce drásticamente el tiempo de diagnóstico.

  • Mejora la gestión de pacientes, disminuyendo sus estancias hospitalarias.

  • Reduce el costo total de la atención y el uso total de los recursos.

  • Previene la propagación secundaria de infecciones.

  • Evita la exposición a antibióticos innecesarios.

  • Detecta una mayor cantidad de positivos y co-infecciones que los ensayos sin paneles.

  • Ofrece un tratamiento más eficaz y oportuno.

  • Tiene como resultado estadías hospitalarias más breves.

  • Reduce la cantidad de diagnósticos auxiliares o innecesarios, menos para-clínicos.


FilmArray® ayuda a tomar conductas clínicas inmediatas, disminuyendo el uso de antibióticos en infecciones respiratorias, bajando por consiguiente los días de hospitalización y terapias innecesarias en la UCI.


Referencias y directrices


Referencias

  1. Dahai Zhao , Feifei Yao , Lijie Wang , Ling Zheng , Yongjun Gao , Jun Ye , Rongbao Gao, State Key Laboratory for Infectious Disease Control and Prevention, National Institute for Viral Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Co.

  2. Presentación del panel BIOFIRE BCID2 mejorado para aprobación por la FDA, mención de los paneles y tecnología BIOFIRE anteriores ya aprobados https://www.biomerieux.es/biomerieux-presenta-el-panel-biofirer-bcid2-mejorado-para-aprobacion-por-la-fda

  3. Data on file, BioFire Diagnostics.

  4. Rogers BB, et al. Arch Pathol Lab Med. 2015;139:636-641.

  5. Martinez R, et al. Geisinger Health System (CVS poster, May 2016).

  6. Xu M, et al. Am J Clin Pathol. 2013(1); 139:118-123.

  7. Poelman R, et al. ESCV September 2015, Poster #1126; Webinar: Niesters B, March 29, 2016 accessible at http://www.biofiredx.com/support/continuing-education/.

  8. Pettit N, et al. J. Med Microbiol., March 2015 64:312-313.

  9. Gelfer G, et al. Diag Micro Infect Dis. 2015;83:400-406.

  10. Rappo U, et al. J. Clin. Microbiol. JCM.00549-16.

  11. Subramony A, et al. J Pediatr. 2016; doi:10.1016/jpeds.2016.02.050.

  12. Schreckenberger P, et al. J Clin Microbiol. 2015 Oct; 53(10):3110-5. 12. Brendish, N, et al. www.thelancet.com/respiratory. Published April 4, 2017. http://dx.doi.org/10.1016/S2213-2600(17)30120-0.


Directrices

Infectious Disease Society of America. Lower and Upper Respiratory Guidelines.

http://www.idsociety.org/Organ_System/#Lower/Upper Respiratory.


CDC Guidelines for preventing Health-Care Associated Pneumonia, 2003:

https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5303a1.htmn

168 vistas